JS类定义原型方法的两种实现的区别评论很多

  我们知道,给JavaScript类添加原形(prototype)方法是很简单的。而且常用的有下面这两种方法,可是这两种方法在使用时有区别吗?

  JScript Class:

  

复制代码 代码如下:

  function JSClass()

  {

  }

  Extends prototype method:

  

复制代码 代码如下:

  JSClass.prototype.MethodA = function()

  {

  };

  Or

  

复制代码 代码如下:

  function = JSClass.prototype.MethodA()

  {

  };

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  我先来说一个简单的区别:这两个方法导入的原型方法,第一个是一个匿名方法;第二个方法有方法名"JSClass.prototype.MethodA"。

  2005-03-01 10:52 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  <BODY>

  <script>

  function JSClass()

  {

  }

  function = JSClass.prototype.MethodA()

  {

  };

  </script>

  </BODY>

  提示出错乜。

  2005-03-01 13:51 | 阮

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  faint,我发现FreeTextBox修改少量数据(一两个字符)提交有时会没有效果:(

  我那个是手误多写了个"=",可是我记得我修改过了的。

  2005-03-01 14:00 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  其实这两个原形定义方式可以简化一下来讨论,先把它们看作是两个函数,如下:

  Foo1();

  function Foo1()

  {

  alert('This is Foo1.');

  }

  和   Foo2();

  var Foo2 = function()

  {

  alert('This is Foo2.');

  }

  运行第一个显然是不会有任何错误的,可是运行第二个就有问题了,这时系统会说:Microsoft JScript runtime error: Object expected。这就是说函数定义(Foo1)在脚本解析器中有最高的初始化优先级,这个很好理解。如果不优先处理函数,那么对于函数中的函数调用就没有办法处理了,假使我们先定fn1()再定义fn2(),却从fn1中调fn2,那么就通不过解析了。为什么Foo2不能被初始化,Foo2的定义根本不是函数定义,它是一个标准的赋值语句,之所以能象标准函数一样的使用Foo2(Foo2()),完全是因为它指向的是一个函数对象的实例而已。

  2005-03-03 22:17 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  再来看原形方法导入里的两种方式,就很简单了。并且不同的执行优先循序,也决了它们在使用中的不同,看如下示例:

  <script language="javascript">

  function NormalClass()

  {

  this.m_Property1 = 'P1 in Normal Class.';

  this.m_Property2 = 'P2 in Normal Class.';

  this.toString = function()

  {

  return '[class NormalClass]';

  }

  return new InnerClass();

  function InnerClass()

  {

  this.m_Property1 = 'P1 in Inner Class.';

  this.m_Property2 = 'P2 in Inner Class.';

  this.toString = function()

  {

  return '[class InnerClass]';

  }

  }

  InnerClass.prototype.Method1 = function()

  {

  alert(this.m_Property1);

  };

  function InnerClass.prototype.Method2()

  {

  alert(this.m_Property2);

  };

  }

  </script>

  执行:

  var nc = new NormalClass();

  nc.Method1();

  nc.Method2();

  是什么效果?为什么?

  2005-03-03 22:21 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  最后结果居然是nc.Method1()没有定义,nc.Method2()运行正常。

  其实不奇怪了,InnerClass.prototype.Method1 = function()依赖于赋值语句的执行,而 function InnerClass.prototype.Method2() 以最高优先级被脚本引擎初始化。

  2005-03-05 02:43 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  我在Antechinus JavaScript Editor测试你的代码在:

  function InnerClass.prototype.Method2()报错,

  SyntaxError:missing( before formal parameters See: .prototype.Method2(

  2005-05-10 17:11 | Error

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  @Error

  用IE来试过吗?

  2005-05-10 17:30 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  我用FF也是一样的报错: missing( before formal parameters See: .prototype.Method2(

  2006-08-19 22:40 | jzz

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  return new InnerClass(); 把这行移到

  function InnerClass.prototype.Method2()

  {

  alert(this.m_Property2);

  };

  后面ie执行正常.FF报错: missing( before formal parameters See: .prototype.Method2(

  ie是安顺序执行下来的,而NS系列不是!

  FF在执行到function InnerClass.prototype.Method2() 这个的时候它根本不知道有这个InnerClass类,自然就不能无缘无故的来个prototype.xxx的东东

  2006-11-13 00:57 | Doutu

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  @Doutu

  把return new InnerClass();放到function InnerClass.prototype.Method2()这个方法之后,就完全违背了我编写这个示例的初衷。这个示例恰好说明了,IE对function foo()这种函数定义格式有较高的解析优先级,而foo = function()只是一个普通的赋值语句。至于ff中的情况我没有研究过,既然你说ff找不到return后的InnerClass,那么就说明是顺序的解析function foo()这种还属定义格式的。

  2006-11-13 01:29 | birdshome

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  唉。可怜的只会用ie的人呀。 function x.y.z() {} 的写法根本就是不标准的写法,只有ie支持,其他js引擎中如ff或opera都会报错。符合标准的写法只有 x.y.z = function () {};

  当然,就语法层面来说,我挺喜欢这种写法的,希望以后的标准能采纳这种写法。

  2006-11-28 11:04 | hax

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  呵呵 hax说得对啊。 只有ie才会像妈妈一样包容孩子的各种错误

  标准的写法只有 x.y.z = function () {};

  其实,ie还支持更诡异的写法。

  看看这个

  function window::onload(){

  alert("go_rush")

  }

  2006-11-28 14:39 | Go_Rush

  # re: JS类定义原型方法的两种实现的区别  回复  更多评论

  @hax

  标准再好,也是为人服务的,争论这个是学院派和工程派之间的事情,我们实现好我们自己系统就可以了,何必过分在神仙打架。

  // 你的评论其实挺好的。Sigh,只可惜因为IE,我好可怜啊~~~